AEKPASSION
Η Επιτροπή Εφέσεων έκρινε ότι η ΑΕΚ δεν έχει έννομο συμφέρον σε αγώνα που θα έπαιζε η ίδια γιατί όπως, τονίζει, όλα κρίθηκαν πρωτοδίκως.
Οι σχεδόν 10 σελίδες στις οποίες η αρμόδια επιτροπή της ΕΠΟ αναλύει την απόφαση που απορρίφθηκε η έφεση της ΑΕΚ συνοψίζεται σε μια λέξη. Σκάνδαλο. Επί της ουσίας, η έφεση απορρίφθηκε καθώς η Επιτροπή Εφέσεων κατέληξε στο γεγονός πως η ΑΕΚ δεν είχε δικαίωμα για οποιαδήποτε ενέργεια σχετικά με τον αγώνα μετά την ένσταση που κατέθεσε για να μετρηθούν τα δοκάρια στο γήπεδο.
Το… κομβικό κομμάτι του σκεπτικού σε «απλά ελληνικά» αναφέρει πως «η ΑΕΚ αντίπαλος της γηπεδούχου ΑΤΡΟΜΗΤΟΣ, υπέβαλε από 5.2.2023 ένσταση, προβάλλοντας την
αντικανονικότητα του γηπέδου, για τους αναφερόμενους σε αυτήν λόγους. Ο διαιτητής
κατά παραδοχή της ενστάσεως, χαρακτήρισε το γήπεδο αντικανονικό και αποφάσισε τη μη
τέλεση του αγώνος, ενώ το συνταχθέν από 5.2.2023 φύλλο αγώνος διαβιβάσθηκε στην
SUPER LEAGUE προκειμένου αυτή, κατόπιν εφαρμογής της νόμιμης διαδικασίας να διερευνήσει τις συνθήκες τελέσεως της ως άνω πειθαρχικής παραβάσεως και σε περίπτωση ενοχής της εγκαλούμενης να επιβάλει τις προβλεπόμενες πειθαρχικές ποινές.
Η ως άνω κρίση, μη αμφισβητηθείσα μάλιστα από την Π.Α.Ε. ΑΤΡΟΜΗΤΟΣ με σχετική ένσταση ενώπιον της αρμόδιας Πειθαρχικής Επιτροπής, αποτελεί ζήτημα, το οποίο, όπως έγινε δεκτό και με την εκκαλούμενη απόφαση, είχε οριστικώς κριθεί. Επομένως και ενόψει όσων έγιναν δεκτά στη
μείζονα σκέψη, η δεύτερη από 6.2.2023 ένσταση της ήδη εκκαλούσας Π.Α.Ε. Α.Ε.Κ. ενώπιον του Μονομελούς Πειθαρχικού Οργάνου αποβλέπουσα στην επαναφορά προς κρίση ζητήματος το οποίο είχε οριστικώς επιλυθεί και μάλιστα με την αναγνώριση υπέρ αυτής δικαιώματος, ασκήθηκε άνευ εννόμου συμφέροντος και ήταν για το λόγο τούτο απορριπτέα.
Άλλωστε και αν η εν λόγω ένσταση ήθελε θεωρηθεί ως πρόσθετη παρέμβαση υπέρ του κύρους της αποφάσεως του διαιτητού περί αντικανονικότητος του γηπέδου αυτή είναι απαράδεκτη, ενόψει του ότι, όπως αναφέρθηκε, ενώπιον του Πειθαρχικού Οργάνου δεν εισάγεται το ζήτημα τούτο ως μη αμφισβητηθέν από την βλαπτόμενη γηπεδούχο ομάδα. Για τον ίδιο λόγο δεν είναι δυνατόν το εν λόγω δικόγραφο να κριθεί ως πρόσθετος λόγος επί του αρχικού».
Δείτε το σκεπτικό της απόφασης:
